中观庄严论解说第20节课

第二十课

《中观庄严论释》总义当中,现在正在讲静命论师是否承许阿赖耶的问题。对此,藏地雪域后派的个别论师认为:阿阇黎静命论师根本不承认与六识聚异体的阿赖耶。而且,他们认为:所谓的阿赖耶就是指第六意识非常细微的部分,除此以外,没必要承认单独的阿赖耶。有关这方面,麦彭仁波切正在以教理进行驳斥。

再者,对于所说的与六识异体(阿赖耶不存在)的主张,请问你们究竟指的是本体还是反体?

后译派有些论师认为:阿阇黎静命论师的《中观庄严论》或者中观瑜伽派中,不承认六识聚以外的阿赖耶。那么,请问:你们这种六识聚以外异体的阿赖耶不成立的主张,其中的异体,是异本体还是异反体?请从两个方面对我们作出回答。

如若指的是本体,那么到底是说相续异体的阿赖耶不存在还是作用等异体的阿赖耶不存在?

这种推理方法非常好,希望大家一定要掌握。

不论因明还是中观,所谓的“异体”均可分为两种,一个是本体异体,如柱子和瓶子或者东山的瓶子和西山的瓶子,这是真正实质性的异体;还有一种是反体异体,比如瓶子上有无常、所作等很多不同的反体。

此处,麦彭仁波切站在自宗观点反问:你们所谓的异体是指本体异体还是反体异体?如果你说是本体异体,那是指相续异体还是作用等异体呢?

如果对方说,与六识相续异体的识不存在,那么不仅仅是中观,承认与六识相续异体之阿赖耶的唯识宗何处也无有。

对方承许说:与六识异体的阿赖耶,应该指本体异体。也就是说,眼识、鼻识、耳识等六识聚全部是意识的本性,除六识聚以外的异体阿赖耶是不承认的。

麦彭仁波切对此回答说:你们的这种说法并不稀有,不要说中观,即使唯识宗也不会承认阿赖耶与六识聚异体,对这一点,你们如此说明纯粹是多此一举。

为什么这样说呢?

所有识如果在识之本体中还存在不同相续的话,那就有一个人兼具两个心相续的过失了。

在所有的眼识、耳识、鼻识等六根识的本体中,如果另外存在一个阿赖耶,那阿赖耶识是一种相续、六识聚是一种相续。这样一来,一个人应该具备两种相续,那么,其中一个相续堕入地狱时,另一个相续转生到天界,会出现这种过失。

因明《释量论》中,一直在遮破一个众生具有两种相续的观点。所谓的一个众生既具有阿赖耶的相续,又具有六识聚的相续,即使在名言中也是不可能的。

所以,麦彭仁波切在此提出第一个问题:你们所谓的异体是指本体异体还是反体异体?如果说是本体异体,那是相续异体还是作用等异体?如果说是自相续的本体异体,那么,六识聚全部是明清的本体,除此以外的一个阿赖耶,不要说中观宗,即使唯识宗也不会承认,只要是佛教徒,就根本不会说:除意识以外,还有一个单独的阿赖耶。如果承认,已经出现一个人具有两种相续的过失了。

倘若与六识作用等异体(的阿赖耶)不存在,

那么第二个方案,如果说:相续上的确不是他体,但在一个本体上具有其他的作用,也就是说,阿赖耶具有阿赖耶的作用,六识聚具有六识聚的作用。

如果认为作用等异体也不存在,那作用也无有他体、相续也无有他体的话,你们所谓的阿赖耶到底是指什么?无有丝毫意义。

那取阿赖耶的名称又有什么用呢?因为毫无用途嘛。

既然承许相续也没有他体、作用也没有他体,如此阿赖耶究竟指的是什么?与石女的儿子无有任何差别。所以,这种说法是完全不合理的。

这是从本体方面进行的观察。我们有时候自己静下心来思维,看看麦彭仁波切到底是如何遮破对方观点的,对方既然说不承认阿赖耶,那么,我们就来看一下所谓的阿赖耶到底是什么样的一个法……从这方面作了遮破。

仅仅在名言中从反体的角度来考虑,只是说无有阿赖耶就可以,

假设对方又说:名言中,与六识聚反体异体的阿赖耶不存在。

这种说法也是多此一举。你们说:除六识聚以外的异体阿赖耶不存在。既然反体都不存在,你只要说名言中阿赖耶不存在就可以了,完全没必要说异体不存在。

而所谓的“与六识异体”其实并没有否定他法,因而再谈论它显然就成了多此一举的事,原因是:假设单单从反体方面也没有安立与六识异体的阿赖耶,那么到底是给谁取名为阿赖耶呢?因为甚至在名言中与六识聚异体的假立阿赖耶也是无有的。

按理来讲,“与六识异体”中的每个词都应该具有排除他法的作用。但是,按照你们的观点:名言中与六识聚反体异体的阿赖耶也不存在。这样的话,“与六识异体”这几个字也就根本起不到任何作用了,那你们所谓的“阿赖耶”到底是指什么?

麦彭仁波切的这种观察方法的确特别尖锐。这种推理方法,一开始没有懂的时候,根本不知道到底是怎么样推的。但是真正了知这种推理方法之后,无论对方如何辩解也根本找不到合理之处,最后也不得不哑口无言。

在此只不过是打开一个思路而已,请诸位公正不阿地进行分析吧。

麦彭仁波切在此处只是稍微观察一下,为诸位后学者打开一个思路,希望你们还是站在比较公正的立场进行分析。

对于不公正的人来讲,无论如何都无有任何用处。有些论典中说:不公正的人,即使亲眼见到也不会承认。比如数论外道,明明了知苦乐的感受完全是内心的觉受,但他们就是不承认,顽固地说无情法中有苦乐等。世间不公正的这些人,你怎样对他说都毫无用处,比如小偷手上明明拿着偷来的东西,但还是矢口否认一样。这种人,与他辩论是非常困难的。

因此,希望大家站在公正的立场上继续观察。

我们自宗认为:这位亲教师也是承认八识聚的,对于这一点,只要没有遭遇棍棒等迎头痛击的灾难,根本不必担心会出现理证的妨害。

麦彭仁波切斩钉截铁地说:阿阇黎静命论师的《中观庄严论》中应该承认阿赖耶存在、八识聚存在。这一点肯定要承认,除非有人使用棍棒、石头等进行加害,真正从理证上辩论时根本不会有任何妨害。

在这里,麦彭仁波切显得似乎有点害怕棍棒,但在法王如意宝所写的《麦彭仁波切略传》中说:有一次,麦彭仁波切在路上遇到强盗,已经着魔的强盗们向麦彭仁波切射箭,但一支箭都没有射中。后来,麦彭仁波切说:“在棍棒和石头面前,我不会失败;在教证和理证面前,我不会失败。我永远不败,战胜一切世间。 [1]”

在这个传记里面,麦彭仁波切既不害怕棍棒也不害怕教证、理证。不过于此处,麦彭仁波切说:如果没有以棍棒来加害,仅仅依靠教证、理证,我一点都不会害怕。

正因为必然承许八识聚转依的五智等,此论才成了大乘总轨的最妙庄严。

《大乘庄严经论》等很多大乘论典中,都承许八识聚最后转依为五种智慧 [3],比如阿赖耶识转依为大圆镜智,染污意识转依为平等性智,意识转依为妙观察智,五根识转依为成所作智,法界性智则是一切之现基 [2]。这种观点,大乘的中观、唯识都是必须承认的。如果承认阿赖耶识,整个大乘有关五智转依的道理也就很容易成立,因此,《中观庄严论》不仅成为瑜伽行中观的庄严,也是整个大乘的庄严。

名言中,不偏堕于染污意识及各自之识的明觉识本体、受持无始以来习气的一个识〖阿赖耶〗存在非但毫不相违,而且必须存在,这一点以理成立。

麦彭仁波切说:在名言中,阿赖耶识根本不堕于六识当中的任何一个识,只不过将每一识的明清部分或无念部分,安立为阿赖耶识或者阿赖耶。

无论染污意识还是其他识,都具有明清的这一分,而且,它具有受持各种习气的功用,这一点,在名言中必须存在。如此承认无有任何妨害。因此,在解释大乘观点时,如果连阿赖耶识也不承认,对习气成熟的各种现相等进行解释就相当困难。

但我们要清楚,由于作为遍计所执之根本的依他起本体不成立实有,

但有一点必须要清楚,遍计所执法的来源——阿赖耶,也就是依他起,它的本体根本不能成立为实有。

因此月称论师等破遮的原因也在于此。

那月称论师为什么在《入中论》中遮破唯识宗的阿赖耶呢?

大家清楚,唯识宗分随理唯识和随教唯识两种。其中,随教唯识并不承认依他起心识实有,但随理唯识认为,依他起的本体应该承认为实有。针对这一点,月称论师在以《入中论》为主的很多论典中作了广泛遮破,而对名言中明清的、受持各种各样习气的阿赖耶根本没有破。

在这个问题上,格鲁派的有些论师,暂时承许阿赖耶识在名言中也不存在。诸位高僧大德对此观点进行观察时,的确出现了上面所说的诸多过失。但这是不是真正宗派的过失呢?不是宗派的过失。以宗喀巴大师为主的很多高僧大德,为了利益众生,才暂时宣说了这一观点。

在释迦牟尼佛的教法中有各种各样的方便法门,比如,释迦牟尼佛在有些众生面前说 “我”为实有,在有些众生面前说“我”根本不存在。实际上,并不是释迦牟尼佛承认所谓的“我”存在,而是为了利益个别众生,才在不了义经典中承认实有的我。

同样,名言中不存在阿赖耶的观点,对有些众生来讲具有非常大的利益。针对这一类众生,格鲁派的有些论师暂时宣讲了名言中不存在阿赖耶的观点。对于这种观点,他们自己其实也并不承认。我们也再三说过:宗喀巴大师最究竟的观点,在给仁达瓦的书信、《三主要道论》等论典中讲得非常清楚,此处不必多说。

因此,月称论师等为什么遮破阿赖耶呢?就是针对唯识宗承认实有阿赖耶这一点进行遮破的,对此大家应该明白。

凡是否定自证与阿赖耶的这所有理证均是指向唯识宗承许自证成实的,何时何地都不是针对名言中承认阿赖耶与自证的观点,

中观应成派的很多论师,有关破阿赖耶、破自证的教证理证是相当多的。但是,这些教证、理证,并不是破名言中无自性的阿赖耶和自证,它所针对的对境是什么呢?就是针对阿赖耶和自证“实有”这一点进行遮破。

在当时,各宗各派的大德们有关阿赖耶和自证方面的分歧特别大。现在的很多道友一般没有参加过辩论,但在真正的辩论场所中,这是非常重要的。因此,麦彭仁波切也是在很多论典中提出了这一问题。一方面,麦彭仁波切也是通过这种方式,展现出他老人家无比的辩才或智慧。另一方面,通过这种方式,我们自己到底如何承认?在这方面应该思维,这一点对我们来讲也是相当重要的。

为什么不遮破名言中的阿赖耶呢?

诚如以破除蕴界处、道果所有成实法的理证并不会妨害中观承认在名言中蕴界的安立与道果一样。

在《入中论》等中观论典当中,从了义角度来讲,对五蕴、十八界、十二处,以及五道还有声闻、缘觉、菩萨的果位,凡是有关成实的法理,一概通过各种各样的教证、理证进行遮破。

那么,这是不是对名言中的五道十地进行遮破呢?并非如此。在名言中承认蕴界处、阿赖耶、自证等,不会有任何妨害,这一点即使中观宗也可以承认。因此,要么是胜义中存在,要么在名言中承认成实,针对这些观点,中观宗采用各种各样的理证进行了破斥。

希望各位道友,在讲的时候认认真真地听,听完以后,要好好地复习。不然,连字面意思都不清楚的话,想在意义上精通是相当困难的。

当然也要明白:像外道徒所谓的恒常实有的神我等在名言中也绝对是虚无的。

阿赖耶跟外道所承许的神我等完全不同。在名言中应该承认阿赖耶,而且必须承认。如果不承认,名言中受持各种各样习气的法就不存在,或者对耳识、鼻识等任何一个识进行观察,对方说与六识聚异体的阿赖耶不存在,“异体”究竟指的是什么?对这方面逐一观察时,阿赖耶是必须承认的。

对方反过来问:你们既然承认阿赖耶,那是本体存在还是反体存在?对此可以回答说:是一本体异反体。耳识、鼻识等,从识的角度来讲,应该是一个本体;但从作用方面来讲,眼识肯定不是鼻识,如果是鼻识的话,眼识看见色法时也应该闻到味道,会有这个过失。所谓的阿赖耶,从本体角度来讲,每个众生只有一个相续,八识聚全部是识这一个本体;但从作用方面来讲,眼识、耳识等不能作为阿赖耶识来存在。

在以《瑜伽师地论》为主的大乘论典中,专门讲了阿赖耶的法相、功用、分类等。关于如何承认的问题,无垢光尊者在《如意宝藏论》中讲得非常清楚。所以说,名言中可以承认阿赖耶存在。既然名言中承认,那是不是像外道所承认的实有自在的我一样呢?并不是这样的。

在这方面,后译派的确与前译宁玛巴自宗存在很大分歧。但在显现上,不得不承认:麦彭仁波切所说的道理非常合理。如果你不承认,一定要举出真实的理由,否则,只是说“我不承认、我不承认”的话,肯定不行的。

所谓的阿赖耶,并不是像外道实有自在的我或者常有的柱子等,即使在名言中也以名言量有妨害,无论依靠现量、比量都不可能成立。因此,阿赖耶在名言中必须存在。

总之,如果在名言量面前成立有,那么在名言中谁也无法遮除;

比如柱子是无常的、火是烧热的,或者受的本性是痛苦的等等,这些在名言中以名言量可以成立。如果说“火不具有烧热性、柱子不是无常的本性”,这种观点,如果以胜义量来破则另当别论,但真正以名言量来破是根本没有办法的。月称论师在《入中论》中也说:“若世于汝无妨害,当待世间而破此,汝可先于世间诤,后有力者我当依。”

倘若以名言量有妨害的话,谁也不可能建立它于名言中存在。

以名言量有妨害的,比如外道所承认的常有自在的我,或者名言中也不存在的龟毛、兔角、虚空中的鲜花等等,诸如此类的法在名言中谁也无法让它建立起来。

但阿赖耶并非如此,它在名言中无有任何妨害。如果阿赖耶也像石女儿那样于名言中有妨害,宁玛巴也没必要对阿赖耶特别“热情”,想尽一切办法要让它建立起来。但是,阿赖耶以名言量无有任何妨害,它的本体的的确确存在,这样的话,你们又凭什么说阿赖耶在名言中不存在?在胜义中,对蕴界处等一切法一概遮破,但在名言中,你们为什么对阿赖耶如是地欺负?

所以,麦彭仁波切说:在名言中也不承认阿赖耶是不合理的。在这一问题上,各宗各派的高僧大德出现了一些争论。

同样,依靠胜义量成立无有,要建立它于胜义中存在这一点谁也无能为力。这是一切万法的必然规律。

在运用离一多因或者破有无生因等胜义量进行遮破时,胜义中的确不存在——柱子的本体是空的,这时,任何人想尽一切办法建立柱子的本体不空这一观点,也是无能为力。

比如,名言中火的本体是热的、无常的,这一点以名言量可以成立,任何人也不能否认;胜义中,万法的本体必定是空的,谁也不能说它不空。这就是万法的规律。

所以,胜义中一切万法皆为空性,前世后世、业因果等根本不可能存在,任何人也无法建立它在胜义中存在;世俗中,前世后世存在、业因果存在,这些道理以名言量可以成立,这一点,任何人都无法驳斥。

此处表面上只是对阿赖耶进行分析,但这种推理方法,大家一定要明白。现在的很多人,对于胜义和世俗根本不分,对于现相和实相也不分,空性和显现也不分,然后,显宗和密宗不分、大乘和小乘不分,全部一概承认,这是非常愚痴的行为。

大家应该清楚:有时从所用的量来分,有时从境和有境方面分,有时从现相和实相分。释迦牟尼佛所说的一切教义,无论缘起空性还是前世后世等,都具有非常甚深的含义。因此,在闻思修行的过程中,每个人都应该有一种收获。如果任何收获都没有,每天就像完成任务一样,担心不去上课就无法在班里面呆下去,以这一目的去听课的话,没有多大的意义。这里所讲的内容,对大多数道友来讲,完全是一种新的知识,因此应该以恭敬的态度接受。

进行此番分析,对于整个大乘无论是显宗或密宗都是一个重要环节。

这一点的确非常重要。但是其中的含义没有明白的话,也不一定重要。讲考的时候,我问个别道友:“前面说离题千里,可笑至极。怎么可笑?你觉得有没有离题千里?”他说:“没有想,也不是特别可笑。”对整个内容的推理方式不懂的话,不一定觉得可笑。这里一说很重要,有人也许会想:“哪里重要啊?是不是对他个人来讲很重要啊?!对我来讲,发生活费的当天是很吉祥的日子,这个比较重要。”这样的话,说明我们还没有真正深入到内涵中去。因此,了知它的真正本义非常重要。

不仅仅是显宗,就连密宗也是先抉择一切显现为自现,

不要说显宗,即使密宗,首先将一切显现抉择为自现,自现的来源则是所谓的阿赖耶或者如来藏。

进而自现也抉择为心性大乐。

此处的“大乐”,主要是从如来藏本体光明这一角度来讲的,并非凡夫人所说的乐受。《大幻化网》中说,所谓的大乐,是指远离了一切变化的痛苦。因为一切法都是刹那刹那变化的,这是一种痛苦。《宝性论》和《中观六论》中也讲到,所谓的无常是痛苦的本体。远离了一切无常的本体即是常有大自在的智慧。

因此,如来藏真正的本体,也是从阿赖耶讲起的。如果不承认阿赖耶,无论是黄教所承认的密集金刚还是觉囊派所承许的时轮金刚,都会非常难以解释。如果承认阿赖耶,器世界和有情世界的很多现象就可以轻而易举地建立。所以,无论密宗还是显宗,无论唯识宗还是中观宗,都必须承认阿赖耶,否则,有关心性大乐光明以及如来藏等很多论典也就很难解释。

 

 

[1]“麦彭”,即不败之义。

[2]《经庄严论》云:四智镜不动,三智之所依,八七六五识,次第转得故。

[3]观待远离所离之垢、显现正面的功德而称为转依,五毒转依为五智,阿赖耶转依为法界性智,阿赖耶识转依为大圆镜智。《趋入三身经》中云:“阿赖耶识隐没于法界即是大圆镜智。”彼经又云:“意识隐没于法界中即是平等性智,染污意识隐没于法界中即是妙观察智,五根识隐没于法界中即是成所作智。”《经庄严论》中说:第七末那识也即染污意识转依为平等性智,意识转依为妙观察智。只是经论的说法不同而已,不存在任何矛盾。